Среди прочих затерявшихся имен XIX-XX веков есть, однако, люди, существованием которых нам не представляется чести кого-то удивить. Я не случайно выбрал именно такой способ издалека подойти к самой сути статьи, так как иногда сталкиваюсь с людьми, которым ни о чём не говорят такие имена как Зигмунд Фрейд, Руперт Мэрдок, Джон Леннон, ну и прочие весьма знаменитые, которые я лично привык считать общеобразовательным минимумом. Надо полагать, что понятия этого минимума меняются из года в год: прошлое все дальше, а мы двигаемся в светлое будущее. Именно поэтому я без излишнего пессимизма отношусь к таким метаморфозам, ведь и мы не знаем множество имен, которые с детства известны нашим родителям. Например имя Ивана Поддубного я слышал первый и единственный раз от своего отца, у него же и осведомился о том, кем был этот человек. Больше мне это знание никогда не пригодилось: уж не знаю к счастью, или к сожалению. Опасность же тенденции в том, что забываются не столько сами имена, сколько события, которые их прославили. А порой, быть может, не забываются, а просто искажаются. Мы уже давно смирились с тем, что события античности нам представляется возможным узнавать только поверхностно, с помощью сложных исследований. Конечно, это вызывает много споров у скептиков, которые склонны ставить под сомнение любой исторический труд. Но, по моему мнению, пока способ лучше не придуман, разумнее полагаться на ту информацию, которую мы имеем, нежели не знать про античность ничего. Но тенденция переносится на события не столь далекие - XX век. Тот век, когда мы родились, и который до сих пор против воли календаря воспринимаем как наш, текущий.

Имя В.И. Ленина невозможно не признать одним из самых знаменитых в истории XX века. Это одно из немногих имен, которые действительно известны далеко за пределами бывшего СССР, а не только представляются таковыми в ангажированных материалах для воспитания благонадежных граждан. Для человека, живущего за океаном, вполне достаточно знать, что это был “известный российский политик”. Вполне естественно то, что в самих бывших советских республиках его биография и роль в истории известны большему количеству людей, причем не только тем из них, кто успел получить хотя бы часть образования в стране, созданной этим человеком. Я сам начинал учёбу в школе под портретом этого “известного российского политика”, а однажды после летних каникул обнаружил в кабинете портрет Якуба Коласа на том месте, где прежде годы красовался Владимир Ильич. Тогда я был слишком мал для того, чтобы делать в связи с этим умозаключения, однако смекнул, что с этим человеком что-то не так. Сегодня, спустя много лет после той загадочной смены портрета в обычной средней школе города Минска, я прихожу к выводу, что знания о нём и адекватная оценка его поступков всё ещё остаются привилегией людей осведомлённых, в то время как бытующее мнение почти не изменилось. Изменилось лишь представление о той стране, которую он создал, при этом поступки самого Ленина поразительным образом сохраняют иммунитет к этим новым по меркам истории знаниям. Люди по сей день считают этого человека энтузиастом, идеалистом, теоретиком, просветителем, утопистом, защитником мирового пролетариата, но не понимают роль Ленина во всём происходившем в советские времена. Иногда мне кажется, что если бы этот вопрос не щекотал нервы профессионалам, то Ленина бы возвысили в святые уже через десять лет после распада СССР. Например святителю Николаю среди прочих заслуг приписывается разрушение храма Артемиды. Трудно говорить обо всех перечисленных выше заслугах для одного вождя, однако что касается разрушения храмов, боюсь, святителю Николаю с Лениным не тягаться. Итак, почему же Ленин до сих пор не стал святым?..

Родился В.И. Ульянов в 1870 году, в городе Симбирске Российской Империи. Символично, что город по сей день носит имя Владимира Ильича (Ульяновск), не смотря на то, что Санкт-Петербург и Екатеринбург снова получили свои исторические имена. Когда его брат Александр был казнён за организацию заговора с целью цареубийства, Ленин решил “пойти другим путём” (это его цитата), судя по всему, найдя этот самый путь в учении Маркса. По сей день спорят о том, как Ленин это учение трактовал, однако уже через год после революции, в него стреляла Фанни Каплан, требуя созыва учредительного собрания, которое Ленин разогнал, а демонстрацию в поддержку собрания просто расстрелял. Для тех, кто не знает, что такое учредительное собрание, я поясню: именно оно должно решить судьбу страны, когда та находится в состоянии краха. Это понятие появилось в период революций, и зарекомендовало себя учредительное собрание как орган, подготовивший конституции многих стран, в том числе европейских. Следует отметить, что российская история весьма странно рассудила этот свой эпизод: в Москве одновременно существуют как мавзолей с телом Ленина, так и памятник Фанни Каплан. А имя человека, отдавшего приказ расстрелять Каплан, до сих пор носит одна из российских областей. Как революцию, так и это покушение на жизнь Ленина я лично склонен в целом считать отношениями между радикальными политическими силами. Фанни Каплан до того уже была судимой за террористический акт, сам же Ленин неоднократно заявлял и даже настаивал на “диктатуре пролетариата”, а революция под управлением святителя Ленина сопровождалась беспардонным политическим террором начиная с царской семьи, заканчивая менее значительными чиновниками, вплоть до того, что люди закапывали в землю такие высокие награды, как георгиевский крест. Мой прадед тоже закопал один из них. Даже не интересуясь судьбой тех, кто это не сделал, можно предположить, что делалось это по вполне веским причинам. Сам же факт, что Фанни Каплан была расстреляна не по решению суда, а по личному распоряжению Свердлова, уже о многом говорит. В своих революционных лозунгах Ленин не редко призывал свергнуть царизм с целью установления демократической республики. Надо полагать, что именно зашкаливший после прихода Ленина к власти уровень демократии позволил одному человеку, а к тому же крупному политику, вершить правосудие, отдавая приказы в устной форме. Кроме того, преступление было очень громкое, о котором знала общественность. И уже тогда стало понятно, что участь царской семьи может постигнуть любого, кого новая власть сочтёт преступником. Не то, чтобы я хочу что-то хорошее сказать про Фанни Каплан, но в демократических республиках каждый имеет право на честный суд, даже если его вина для людей логически очевидна. Но поскольку представление о демократии и республике у большевиков было несколько иное, Каплан сразу же без суда и следствия была расстреляна прямо во дворе Кремля. Кто-то, конечно, может и не согласиться, однако этот эпизод советской истории больше напоминает расправу со Штауффенбергом и прочими заговорщиками, которые покушались на жизнь Гитлера, чем торжество демократии. Сравнение с историей нацистской Германии и Гитлером лично также не случайно. Ведь кроме того, что расстрелы без суда, а тем более по устным приказам, очевидно, практикуются в авторитарных и тоталитарных государствах, народ всё же принял эти события без массовых протестов. А это очень напоминает культ личности у народа и стремление обожаемого вождя удержаться у власти любой ценой. Возникает вопрос, почему претендент в святые боялся потерять власть до такой степени, что уничтожал всех конкурентов и недоброжелателей? (для справок: до пришествия к власти Сталина на тот момент оставалось четыре года.)

Многие люди забывают, либо попросту игнорируют тот факт, что перемена общественного порядка в революционные годы основывалась на низменном, в частности на воровстве. На воровстве имущества, государственных постов, на воровстве чести, имён и истории. Разница между тем воровством, которое запечатлели для истории телекамеры, и тем воровством, о котором мы говорим в повседневной жизни, состоит лишь в том, что воровство времен Октябрьской революции было официально узаконено. Более того, оно поощрялось правительством и было превращено в некое идеологическое действо. Нищий народ с превеликим удовольствием сложил всю вину за происходящее на людей большего достатка, и пойдя всё за тем же самым вождём мирового пролетариата, попросту грабил этих людей, грабили также магазины, жилые дома, ликёроводочные заводы и прочие злачные места. Конечно же, по меркам того времени эти эпизоды могут показаться незначительными, ведь что такое мародёрство по сравнению с самым настоящим террором? Массовые уничтожения неугодных проходили по всей стране, например комиссия Деникина по расследованию преступлений большевиков за 1918-1919 годы насчитала около 1 миллиона 700 тысяч убитых. Зверства, используемые в этих репрессиях поражают любой здоровый ум не меньше, чем деяния нацистов: в Херсонской губернии большевики распяли священника на кресте, многие другие умирали страшной смертью с ампутированными конечностями, либо были сожжены заживо. В документе, адресованному Молотову, Ленин писал: “Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше.” Есть и другие, не менее любопытные документы, подписанные Владимиром Ильичом, где он говорит буквально следующее: “Поощрять энергию и массовидность террора, расстрелять на месте одного из десяти, сомнительных запереть в концентрационный лагерь, расстрелять и вывезти сотни проституток.” Все эти слова принадлежат доброму дедушке Ленину, который был героем рассказов, который приезжал к детям на ёлку в Сокольниках, портрет которого носили молодые, не видевшие ещё жизни ребята, да и было это не в 1920-ые годы, а даже в наше время, когда желающим что-то знать людям уже было известно и про убийство Троцкого, и про многие-многие другие подвиги большевиков, возглавляемых сперва Лениным, а после - его преемниками и последователями.

Людям, поверхностно знакомым с политикой Ленина следует детальнее вникнуть в идеологию, которую он проповедовал, и в частности рассмотреть его собственное поведение в свете этой идеологии. После того, как в 1887 году был повешен его старший брат Александр, Ленин успешно сдал экзамены и стал студентом Санкт-Петербургского университета, где и приобщается к идеям марксизма. Стоит обратить внимание на тот факт, что не скрывая страшную обиду и жажду мести за расправу с братом, Ленин становится ярым противником существующей на тот момент монархической власти. Судя по его ремаркам тех времён (например всё той же известной “Мы пойдём другим путём”), понимать его надо так, что решение уничтожить эту власть и поддерживаемый ею порядок молодой Ленин принял примерно в то время, когда был казнён Александр. Проблема была лишь в том, что тогда он ещё не был в силах воплотить в реальность свои идеи, потому ему пришлось пойти на некоторые уступки: отказаться от прямого террора, который судя по установленным позже памятникам, он поддерживал, и искать ключ к душам народных масс, которые, в прочем, как такого мнения касательно политики своего государства и не имели. Способ эту власть уничтожить, а заодно и замену идеологии самодержавия он нашёл несколько позже, в марксизме. Сделав несколько нетривиальных выводов, можно предположить, что одна из целей этого будущего тирана – расправа с режимом, в то время как марксизм просто оказался для этого удобным инструментом. В то время учение Маркса и левые идеи вообще были весьма популярны в слоях образованного прогрессивного общества во всей Европе. Ленина, без сомнения, можно отнести именно к этому слою общества, так как воспитан он был в интеллигентной семье, с лёгкостью поступил в один из лучших университетов страны. А эти факты как минимум ставят под сомнение альтруизм Ленина в вопросе нового порядка, ведь достаточно лишь задуматься о том, зачем ему могли понадобиться такие жесткие меры для установления государственного устройства, которое по его же собственным словам, является наиболее приемлемым и желанным для народа? Именно Ленин произнёс известную фразу: “Пусть лучше погибнут девяносто процентов русского народа, но чтобы оставшиеся десять увидели мировую революцию!” Как следует понимать его измышления? Почему вообще даже теоретически стало обсуждаться уничтожение большей части народа, который по его же собственным словам мечтает о том же, о чём мечтает сам Ленин? Если же народ всё-таки мечтает о другом, то это уже не дорога в светлое будущее, а геноцид населения собственной страны во имя воли меньшинства, что никак не соответствует лозунгам, которые Ленин адресовал народу. Зачем человеку, слепо верящему в свои идеи, желающему процветания своей стране, понадобилось уничтожать всю профессуру, выдающихся людей из офицерского состава, врачей, учёных, писателей, художников, музыкантов? Ведь именно в эпоху перемен и нестабильности эти просвещённые люди нужны для того, чтобы как минимум построить инфраструктуру и поднять страну с колен. Ведь ни одному образованному человеку не стоит объяснять, что может случиться например с демографией нищей страны в состоянии разрухи, если уничтожить в этой стране лучших врачей? А уничтожались не только лучшие врачи, но и уездные, по всей стране. Что может стать с её обороноспособностью в неспокойное для Европы время, если годами расстреливать весь офицерский состав? Вместо того, чтобы расположить к себе элиту, Ленин принялся её уничтожать, именно потому, что эта элита могла конкурировать с ещё не вполне окрепшей властью большевиков. Двери российских тюрем открылись, и вчерашние уголовники, став в один миг героями нации, начали выходить на волю. На свободе они оказались уже в другой стране, где бывшие воры, возведённые в чин героев, могли совершенно законно грабить бывших врачей и адвокатов, получая за это одобрение власти. Не смотря на свои громкие заявления о рае для народа, на деле Ленин создал рай для преступников, установив в обществе законы волчьей стаи. Те люди, которые хотя бы поверхностно знакомы с учением Маркса и предложенными им же этапами развития общества, уже должны были заметить некоторое несоответствие между этапом развития первобытного общества, к которому пришла страна, и победой коммунизма, которую обещал Ленин. Остаётся ли ещё для вас загадкой, почему Ленин под марксистскими лозунгами повёл страну ровно в противоположном от обещанного направлении?

В странах современного СНГ правда об Октябрьской революции всё ещё остаётся атрибутом идеологии, и редко оглашается в школьных учебниках до того момента, как политический климат в стране отдаляется от советских норм. Более того, как в России, так и в Беларуси до сих пор стоят памятники Ленину по всей стране, а правительство Украины издало указ об их демонтаже только в прошлом году. Но кроме самих подробностей преступлений большевиков, которые теперь уже бывает проблематично изучить в деталях, есть объективные факты, которые стали следствием неправильной политики большевиков и Ленина в частности. И именно тот факт, что даже с этими общеизвестными историческими событиями люди никак не ассоциируют личность Ленина, руководившего всеми этими процессами, по меньшей мере удивляет. В начале 1920-ых годов вся страна погрузилась во мрак: свирепствовал голод. На фоне общего числа населения страны, не будет преувеличением сказать, что Ленин и его соратники были одними из немногих, кого лично этот голод не затронул, в то время как людоедами становились... представители любимого Лениным пролетариата. Голод стал естественным последствием бездарной и разрушительной политики большевиков: в стране, где орудовали уголовники-одиночки и уголовники в законе, где почти уничтожена интеллектуальная элита, где у крестьян силой отбирали то немногое, что им удавалось произвести, - в такой стране голод – логическое завершение тенденции. Позже Ленин осознал, что предложение Троцкого о замене продразвёрстки продналогом – единственный способ вывести страну из такого положения. Эта реформа стала началом “новой экономической политики”, и действительно положение исправила. Очевидно, что если бы Ленин безапелляционно не отверг предложение Троцкого раньше, то можно было бы спасти миллионы жизней, но для него, надо полагать, это не было чрезмерно важно. Парадоксально то, что очень многие люди приписывают НЭП именно Ленину в качестве заслуги, утверждая, что он вывел страну из состояния глобального голода, хотя было бы логично учитывать, что сам же Ленин прежде чем спасти страну, довёл её до этого состояния, а позже, оказавшись в безвыходной ситуации, согласился на давно уже разработанный план, который бы позволил крестьянам развить хозяйство и улучшить качество жизни. Однако это не было в интересах большевиков, так как неизбежно привело бы к демократической модели социализма, где они народу больше нужны не будут, а следовательно и потеряют власть. Именно тогда, когда советская власть увидела эту тенденцию, с новой экономической политикой и было покончено.

Точно такая же участь постигла и прочие сферы обязательств социального государства. Не смотря на то, что появление бесплатных медицины и образования также приписываются именно Ленину, люди часто забывают о том, что прежде он уничтожил тех людей, которые могли бы давать образование и лечить. Кроме того, к развитию социальной политики шли все цивилизованные страны, но далеко не всем из них для этого понадобилось уничтожить миллионы своих граждан. Страна переживала кризис: срочно нужно было штамповать кадры для того, чтобы заменить пустующие места, обладатели которых уже покоились вечным сном, либо гнили заживо в лагерях. Всему этому придавалась новая идеологическая окраска: переписывалась история, переформировывались вкусы в искусстве, юридические нормы, прошла реформа правописания - страна двигалась к полному изменению внутреннего мира среднестатистического гражданина. Логика развития страны устремилась в направлении, которое никак не диктовалось научными и культурными веяниями будущего, потому как в первую очередь идеология была направлена не на развитие человека, а на искоренение из его сознания всего, что потенциально опасно для новой правящей элиты. В противном случае, не было никакой необходимости в таких жестоких запретах и расправах с конкурентами, инакомыслящими, а порой и просто мыслящими... Всеобщее избирательное право в СССР совершенно не случайно появилось только через двадцать лет после революции. До того новая власть боялась мнения народа, она не была уверена в себе. А до того момента, пока основной закон ещё не существовал, в стране продолжали жестоко расправляться с собственными гражданами.

Многим людям также свойственно даже не отрицать, а просто закрывать глаза на эти события, сетуя на то, что цель оправдывала средство. Об этом действительно было сложно судить в те времена, хотя и тогда мыслящим людям было очевидно, что такими средствами благородные цели не отстаивают. Сегодня же на дворе XXI век, пора подвести итоги, и, наконец, определиться, что же Ленин сделал для страны хорошего? Если не ударяться в формализм, то получается, что ничего. И введение бесплатной медицины вовсе не аргумент в пользу обратного. Касательно всего этого и медицины в частности мне часто вспоминается известная шутка про американца, сказавшего: “Такая медицина и у нас была бы бесплатной”. Для того, чтобы определить, что хорошего сделал Ленин, стоит выделить, что же он вообще сделал. Кроме убийства миллионов людей, в том числе царской семьи, доведения страны до каннибализма, уничтожения её интеллектуальной элиты, освобождения заключённых, а также организации тоталитарного государства на востоке Европы, Ленин только и сделал, что написал много томов научных трудов, которые после распада созданного им государства оказались никому не нужны. Конечно, если всё же в формализм ударяться, то можно констатировать факт появления бесплатного образования. Фактически оно действительно появилось. Но ведь суть политики не в том, чтобы по воле партии что-то фактически появилось, а в том, чтобы это приносило какой-то результат, и при этом в первую очередь народу, а не правительству. Людям, а не за счёт миллионов их жизней, ведь для того люди и придумали правительство, чтобы оно на них работало — а вовсе не наоборот. На сегодняшний день бывшие республики СССР являются наиболее проблемными в Европе, а по некоторым вопросам и в мире вообще. Россия является рынком сбыта для стран развитого товаропроизводства, в Беларуси средняя зарплата по завышенным официальным цифрам составляет примерно столько, сколько даже в соседних бывших советских республиках люди платят за коммунальные услуги, а развиваются только те страны, которые категорически отказались от идей святителя Ленина. Наша медицина не выдерживает никакой критики не только по сравнению с медициной в соседних странах, но даже является предметом афоризмов у нас же самих, а наши университеты не воспринимаются всерьёз ни одной страной, которую Ленин считал классовым врагом. Экономистом он был весьма посредственным: в то время, как миллионы людей гибли от голода, Ленин писал научные труды про отказ от товарно-денежных отношений в пользу натурального обмена. То, что он делал, мог выполнить абсолютно любой человек, имеющий в руках такую власть.

Людям свойственно заблуждаться, такова их природа. В некоторых случаях ошибки проходят бесследно и быстро забываются — в других же случаях ошибки оформляются в рефлекс Павлова. Но при этом, как однажды сказал Бернард Шоу: «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». История призвана помочь людям не повторять великие ошибки, однако в реальности, к сожалению, часто служит для того, чтобы их оправдывать. И когда я представляю себя на месте политика такого же масштаба, каким был Ленин, то я не представляю, как бы я смог объяснить миллионам людей, что их жизнями придётся пренебречь ради введения бесплатного образования.

Boris Abramov, Vilnius.