Конституция Республики Беларусь, раздел II, статья 30: "Граждане Республики Беларусь имеют право свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах Республики Беларусь, покидать ее и беспрепятственно возвращаться обратно.", далее статья 41: "Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей, а также на здоровые и безопасные условия труда."

Так говорит наша конституция, однако до сих пор граждане РБ, как и граждане других государств, проживающие в Беларуси сталкиваются с неимоверными сложностями при решении элементарных вопросов, начиная от получения вида на жительство, заканчивая переездом в другой город или простой необходимостью обратиться в поликлинику для оказания медицинской помощи. Разобравшись немного в ситуации, я увидел, что формально даже были попытки привести наше законодательство в соответствие с конституцией, например по вопросам о приёме на работу или выборе места проживания. Заключение Конституционного Суда РБ 1 июня 1999 г., г. Минск № З-79/99: "Конституционный Суд считает, что установление административной ответственности за прием на работу граждан без прописки ограничивает их право на труд, нарушает принцип равенства граждан перед законом, ставит в неравные условия лиц, имеющих прописку, и тех, у кого она отсутствует; препятствует гражданам реализовать право на свободное заключение трудового договора, а нанимателям принимать работников с учетом их способностей, образования и профессиональной подготовки." Также был прецедент обращения в Конституционный Суд жителя Минска, который поднял вопрос о выборе места проживания. Ответ по содержанию был примерно такой же, как и по вопросу права на труд, на сайте даже имеется пояснение: "Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР, рассмотрев по собственной инициативе вопрос соответствия законодательства о прописке положениям Конституции СССР и международным обязательствам государства, пришел к выводу, что прописка ограничивает граждан в свободе передвижения, выборе места жительства, работы, получения образования, а также в реализации других прав. В частности, речь шла о постановлении Совета Министров СССР от 28.08.1974 № 678 "О некоторых правилах прописки граждан", которое Комитет рекомендовал пересмотреть с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным. 14 марта 2006 г." Казалось бы, разночтений быть не может. Но согласно статье 7 Конституции не имеют юридической силы только те правовые акты или их отдельные положения, которые признаны в установленном порядке противоречащими положениям Конституции. В настоящее время таких актов, касающихся института прописки, нет. Проще говоря, это значит, что на практике решение Конституционного Суда может совершенно законно не прийти в исполнение, если чиновники не будут в этом заинтересованы, и не будут стимулировать внесение изменений в законодательство. И это, в отличие от ограничения основополагающих прав граждан, Конституции почему-то не противоречит...

По всей видимости, проблема эта старше самой Республики Беларусь, и уже изрядно надоела всем ветвям власти, не говоря о самих людях, которые страдают от этого законодательного хаоса в первую очередь. Однако, судя по оперативности, с которой эта проблема решается, напрашивается мысль о том, что кто-то в нашей стране отказаться от института прописки не готов. В нашей стране вокруг института прописки существует столько ограничений, что прописаться даже гражданину Беларуси бывает очень тяжело. А значит и найти работу, и обращаться в поликлинику, посольства и во многие другие организации. На практике получается, что если человек не закреплён за какой-то жилой площадью, или не желает проживать там, где прописан, он уже не может быть полноправным членом общества. Для примера ограничений можно вспомнить требование о достаточной жилой площади. Казалось бы, это личное дело собственников недвижимости: сколько человек размещать в своей квартире, и хватит ли там места племяннику, который по закону не является близким родственником. И вот недавно в средствах массовой информации появилась новость о том, что предположительно с нового 2008 года институт прописки будет упразднён. Срок, объявленный всем в СМИ, наступит уже через несколько месяцев, а в органах, которые непосредственно связаны с пропиской, до сих пор никто не знает, действительно ли вступит в силу этот закон, не говоря уже о внятном разъяснении его значения для нас. Всё же немного нововведения описаны в СМИ, именно они и вызывают много споров. Меня крайне удивило, что акцент в новом законе делается не на постоянном проживании граждан, а на их регистрации в других городах. Ведь если присмотреться, то с отменой привязки гражданина к нескольким квадратным метрам, сам собой снимается вопрос и о его трудоустройстве в другом городе. Однако обязательная регистрация по месту жительства не отменяется! Упрощается порядок регистрации граждан в других городах, но в то же время поднимается планка требований для регистрации на новом месте. Особенно это касается столицы, где вместо необходимых 15 квадратных метров на человека, теперь будет нужно 20 метров. Стоит напомнить, что на сегодняшний день, когда закон ещё не вступил в силу, гражданину РБ нужно только 12 квадратных метров... Если учесть, в каких жилищных условиях проживает большинство наших соотечественников, требование как минимум абсурдно. Сформулирован будущий закон в СМИ так, что прописка будет заменена регистрацией. Сама регистрация носит уведомительный характер, но имеет ряд ограничений. И именно эти ограничения на деле составляют закон. Характер уведомительный, но уведомлять обязаны. Регистрироваться можем где хотим, но только там, где есть 20 квадратных метров. Вывод можно сделать лишь один: если закон действительно будет работать так, как описано в СМИ, то де факто люди всё равно не получат полную свободу выбора места на жительство, обещанную им Конституцией, но де юре регистрация, в отличии от прописки, формально носит не обязательный, а уведомительный характер, а следовательно и Конституции в явном виде не противоречит. Говоря проще, исправляется лишь лингвистическое противоречие, но на деле для некоторых категорий граждан зарегистрироваться при так называемом отсутствии института прописки может стать ещё тяжелее, чем прописаться при его наличии. Какова же цель этого указа, который больше напоминает изменения в законы о прописке?

Упразднение института прописки означает в первую очередь упразднение законов, которые в рамках прописки ограничивают человека. Прописка в таком случае должна пропасть из законов вообще. То есть, прописку не сможет требовать работодатель, пропадает понятие "поликлиника или школа по месту жительства", значит что любой из нас может поехать в любой город, пользоваться там социальным обеспечением, устраиваться на работу. Значит, что любого рода проверяющие (например милиция, если с вами что-то случится) будут искать в вашем паспорте ваше имя и личный номер, а не ваш адрес. Всё это, конечно, трудно представить без какой-то другой системы учёта граждан, но ведь учёт граждан может и не ограничивать их в выборе. Ну и, в конце концов, мы сами можем жить по тому адресу, по какому нам угодно, не опасаясь, что живя в съёмной трёхкомнатной квартире мы уже уязвимы только потому что не живём впятером в однокомнатной по месту прописки. Но ведь закон говорит совсем не о таких изменениях! Даже штамп в паспорте останется, лишь сменив своё название. На первый взгляд, в пользу нового закона можно сказать, что переехав в другую квартиру, мы можем зарегистрироваться по новому месту жительства. Но ведь не стоит забывать, что для этого там необходимо как минимум много свободных квадратных метров, а очень часто в сдаваемых квартирах уже прописаны люди, которым тоже при новом законе может быть очень сложно зарегистрироваться где-то ещё, освободив площадь для временных жильцов. Таким образом, мы возвращаемся к тем же проблемам, но с другими нюансами. Кому-то с регистрацией повезёт больше, кому-то - меньше, но так или иначе старые проблемы остаются. Можно ли в таком случае назвать этот закон упразднением института прописки? Меняются лишь название и смысловой оттенок этого термина с точки зрения закона. Судя по этим фактам, закон о регистрации всё ещё будет противоречить Конституции Республики Беларусь, но доказать это будет уже сложнее. То есть, наши законодательные органы после многолетней тяжбы о проблеме прописки, предлагают другой закон, который также противоречит Конституции, внося при этом лёгкие изменения, которые главным камнем преткновения у юристов разных инстанций и населения никогда и не были.

Для того, чтобы лучше представить, как вообще может быть устроен учёт граждан, я решил поинтересоваться, как эта система работает в других странах. Юрист из Литвы: "То, что в Беларуси сейчас называется пропиской, в Литве дословно называется декларированным местом жительства. Оно нужно, но в каком именно городе - абсолютно не важно. Главное, что есть адрес, по которому тебя можно найти. В документах можно указывать любой удобный адрес, например заключая какой-либо договор в банке. Но если ты иностранец, проживающий в Литве, от тебя, естественно, его потребуют как гарантию того, что ты не живёшь на вокзале. То есть регистрируют тебя по этому адресу. При этом никаких ограничений для декларирования места жительства нет, требуется лишь согласие владельца квартиры или дома." Елена Сергеева: "В Швеции есть такое понятие, как folkbokföring - регистрация по месту жительства. Она носит обязательный характер, при этом несет человеку больше плюсов, чем минусов. Такая регистрация является чисто уведомительной: государственные органы должны знать, на какой адрес нужно посылать корреспонденцию. Любой человек может зарегистрироваться по любому адресу - с согласия проживающих по этому адресу людей. При этом сам он может проживать где угодно. И в некоторых анкетах для того, чтобы человеку не пришлось ходить за письмами на адрес регистрации, указывается ещё и адрес фактического проживания. А почему не указать в регистрации адрес фактического проживания? Во-первых, иногда человек может переехать временно, во-вторых у разных коммун (территориальных подразделений) могут быть различные условия для получения образования, уплаты налогов и пр. При приеме на работу работодателя никоим образом не волнует адрес регистрации потенциального работника. Нужно будет - тот сам снимет жилье поближе к работе и переселится. А если хочет каждый день ездить из пригорода - его личное дело. То, что действительно важно при приеме на работу - это наличие соответствующего разрешения. Но такое разрешение должны иметь только иностранцы, причём - граждане тех стран, въезд из которых в Швецию осуществляется в визовом режиме".

Не нужно быть юристом для того, чтобы после поверхностного сравнения регистрации в Литве или Швеции с тем, с чем приходится сталкиваться гражданам РБ, увидеть, что белорусские законы всё ещё служат не дополнением к нашей Конституции, а фактором, который делает невозможным её полное соблюдение. Конечно, отдельным людям в силу обстоятельств новый закон будет полезен, однако говорить о какой-то конкретной категории заинтересованных граждан, а тем более о большинстве населения страны, пока преждевременно.

Boris Abramov.